“起码通车了”与官场“差不多先生”

wuliang

　　“起码通车了”与官场“差不多先生”
　　
　　中学时，曾有篇叫《差不多先生传》的课文，让人记忆深刻。这是胡适先生创作的一篇传记题材寓言，讽刺了当时中国社会那些不认真的人。
　　
　　这个“差不多先生”几乎是和鲁迅笔下的阿Q一样经典的文学形象。“差不多先生差不多要死的时候，一口气断断续续地说道："活人同死人也差……差不多，……凡事只要……差……差……不多就……好，何……必……太……太认真呢？"他说完了这句话，方才绝气了。”
　　
　　如果，你交了个这样的朋友，而且真的是世情练达，大智若愚。凡事看得破想得通，那也罢了。但是，假如在那些事涉公共利益的公共决策上，在那些事关民生福祉的公共基础设施上，比如一座大桥的修缮，一条高速的建设，一条地铁线路的运营，也有公权部门出来跟你打马虎眼，说“差不多得了”，“别太较真！”，那恐怕这个性质就截然不同了。
　　
　　广西梧州就出了这样一个标本案例：梧州市民投诉当地交通干线桥梁“桂江一桥”经过近一年的整修重新开通，结果大桥路面竟然出现了裂缝。裂缝让驾车行驶感觉像是在骑马，而梧州市市政管理局局长梁冰说，“我们政府是有责任心的政府，宁愿先通车，虽然路难走点，质量差点，但是起码通车了。”(9月28日《北京晨报》)
　　
　　就是这个“有责任心，质量虽差，起码通车了”的雷语，让公众揪住不放。仔细玩味“起码通车”的意思，大概就有点像官场“差不多先生”，马马虎虎，将就凑合，勉强维持着就行了。不过，笔者却想不明白，桥梁事关民众行车安危、关系万千市民出行安全，怎能有“起码通车了”这样的敷衍塞责？
　　
　　这种“起码通车了”的工作作风，将那种漠视民众权利和民生责任的嘴脸，刻画得纤毫毕现。整修好的大桥又变得满是裂缝，仅是质量问题吗？这中间有没有什么见不得人的利益输送？有没有贪腐寻租行为的潜滋暗长？对于如此明显的纰漏和过失，依然睁只眼闭只眼，那不仅是对公众权益受损的姑息隐忍，更是对公权失范的默许和纵容。
　　
　　“凡事只要差不多就好了。何必太认真呢”起码通车了，不是吗？这到底是对公民利益的淡漠还是对某些灰色利益的精明呢？不回答这个问题，你就是装得再像那种看淡一切的“差不多先生”，也掩饰不住背后那些锱铢必较贪得无厌的嘴脸。